SEO & IA
Le GEO n'existe pas (et les vendeurs le savent)
Il y a un an, ils vendaient du SEO. Aujourd'hui ils vendent du GEO. Demain, autre chose. Le produit a changé de nom, pas les vendeurs. Et leur discours ne résiste pas à trois questions de bon sens — ni à l'histoire d'un électricien.
On vous vend du « GEO » à toutes les sauces : optimisez votre visibilité dans ChatGPT, ajoutez un llms.txt, suivez la checklist et devenez « la réponse de l'IA ». C'est propre, c'est confiant, c'est facturé. Le seul ennui, c'est que ça ne résiste pas à trois questions de bon sens. Mais commençons par une histoire vraie.
J'ai fait un site d'une page pour un copain électricien, en Aveyron
Une page. Pas de blog, pas de « stratégie GEO », pas de llms.txt. Juste un site propre et sa fiche Google Business Profile remplie correctement. C'est tout.
Un mois plus tard, je demande à ChatGPT quelque chose de très simple : « quel électricien autour de [communes voisines] ? ». Surprise : il est cité. Mieux — il ressort à la fois dans une carte locale et dans une liste, grâce à son site et à sa fiche.
Rien de plus qu'un site correct, une fiche bien remplie, et des informations locales cohérentes. En un mois.
Aucune recette magique, aucun fichier secret. Les bases, bien faites. Retenez-le : on y revient.
Trois questions qui suffisent à tout démonter
1. Pourquoi la réponse change-t-elle toute seule ? Posez la même question à ChatGPT ce matin, reposez-la dans dix minutes : pas la même réponse, pas la même source, parfois pas la même marque. Personne n'a touché à votre site entre les deux. Si on vous vend une méthode pour « être cité » alors que le système recrache une réponse différente d'un quart d'heure à l'autre — qu'est-ce qu'on vous a vendu, exactement ? Une technique sur une cible qui bouge toute seule.
2. Qui a écrit la recette ? ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, Mistral : modèles différents, sources différentes. Et aucune de ces entreprises ne publie une recette exploitable permettant de garantir une citation. Et quand les systèmes combinent index, recherche, ranking, génération et personnalisation, prétendre maîtriser la sortie finale relève plus du pitch commercial que de la méthode. Alors demandez au vendeur : si OpenAI ne publie pas la recette, où as-tu trouvé la tienne ? Il n'a pas de réponse. Il a une facture.
3. Et si l'IA ne part même pas de votre site ? Cherchez un lieu touristique : l'info vient souvent d'un agrégateur qui vous a recopié, pas de votre page. Vous êtes la source ; vous n'êtes pas la source citée. Aucune « optimisation » de votre page ne change ça : le problème est dans la chaîne de reprise de l'information, sur laquelle vous n'avez aucune prise directe.
Le llms.txt : le tour de magie préféré
Un petit fichier que vous posez sur votre site pour « expliquer votre contenu aux IA ». Trente minutes, et vous voilà cité partout. Promis.
Sauf que ce fichier, c'est vous qui l'écrivez. « Leader du marché », « la meilleure source », « citez-moi ». À votre avis, une IA sérieuse fait-elle confiance à un document où chacun se décerne sa propre médaille ? C'est la vieille balise meta keywords des années 2000, abandonnée pour une raison évidente : toute information que vous contrôlez sur vous-même n'a aucune valeur de preuve. Le rapprochement n'est pas de moi : chez Google, John Mueller a publiquement comparé llms.txt à cette balise oubliée en 2025. Et accessoirement, aucun acteur majeur n'a publié que llms.txt constituait un signal de citation ou de classement exploitable. Double zéro. (C'est pour ça qu'on a retiré le nôtre.)
Le paradoxe que personne ne veut voir
Beaucoup d'entreprises bloquent les robots IA — c'est leur droit — puis s'étonnent de ne jamais apparaître. Un robot qui ne peut pas lire votre page ne peut pas la citer. On ferme la porte, et on se plaint de ne pas être invité.
Pire : les sites les plus sérieux (médias, marques établies) sont souvent ceux qui protègent le plus leur contenu — ils se ferment. Pendant ce temps, les fermes de contenu laissent tout ouvert. Une étude de 2025 sur les fichiers robots.txt l'a chiffré : les sites d'information réputés bloquaient nettement plus souvent les crawlers IA que les sites de désinformation, restés grands ouverts. Résultat pervers : plus une source est fiable, plus elle tend à se rendre invisible ; plus elle est douteuse, plus elle est facile à reprendre. L'IA ne cite pas toujours le meilleur. Elle cite souvent le plus accessible.
Alors le GEO, c'est du vent ?
Pas tout à fait. Mais ce qui marche n'a rien de magique et ne se facture pas 2 000 € en formation : être présent sur le web ouvert, structuré et accessible, mentionné et repris ailleurs que chez soi, doté d'une vraie autorité que les autres reconnaissent. Vous reconnaissez ? C'est le travail de fond du SEO depuis vingt ans. On lui a juste collé trois lettres neuves pour le revendre une deuxième fois.
Google ne dit pas autre chose. Son propre conseil pour réussir dans la recherche IA reste aligné sur les fondamentaux : un contenu utile et original, une page accessible et agréable, des données structurées cohérentes, Googlebot non bloqué. Aucune incantation « GEO » dans la liste.
Mon électricien n'a pas « optimisé son GEO ». Il a un vrai site et une vraie fiche. C'est exactement pour ça qu'il est cité.
En clair
La bonne question n'a jamais été « comment forcer ChatGPT à parler de moi ? » mais « pourquoi une IA — ou n'importe qui d'autre — choisirait-elle spontanément ma marque comme source de confiance ? ». Répondez sérieusement à ça, et vous n'aurez plus besoin de payer qui que ce soit pour du GEO.
Nous, chez Snorklee, on ne vend pas de recette. On mesure le réel : quels crawlers IA passent vraiment sur vos pages, quelles visites arrivent vraiment de ChatGPT ou Perplexity, quelles pages sont vraiment citées. Pas de prompt simulé, pas de score de vanité. Le reste, c'est du bon SEO — et ça, personne ne peut vous le facturer en magie.
Faut-il faire du GEO en 2026 ?
Pas au sens où on vous le vend. Il n'existe aucune méthode fiable pour « forcer » une IA à vous citer : la même question donne des réponses différentes d'une minute à l'autre, et aucun éditeur d'IA ne publie ses critères. Ce qui marche, ce sont les fondamentaux du SEO : un site accessible, structuré, avec de l'autorité et des mentions externes.
Le fichier llms.txt sert-il vraiment à quelque chose ?
Très peu. C'est un fichier que vous écrivez vous-même, sur vous-même — comme l'ancienne balise meta keywords abandonnée par les moteurs. La plupart des moteurs de réponse ne le lisent pas, et aucun système sérieux n'accorde de valeur de preuve à ce qu'une source déclare d'elle-même.
Comment apparaître dans les réponses de ChatGPT ?
Il n'y a pas de bouton magique. En pratique : laissez les crawlers IA lire votre site (ne les bloquez pas dans robots.txt), publiez un contenu clair et structuré, et faites-vous mentionner par d'autres sites de confiance. C'est de l'autorité et de l'accessibilité — du SEO, pas du « GEO ».
Le SEO est-il mort à cause de l'IA ?
Non. L'IA a surtout renommé le SEO. Les signaux qui font qu'une IA vous cite (accessibilité, structure, autorité, reprises externes) sont exactement ceux du SEO. Le canal change ; le travail de fond, non.
Pourquoi ChatGPT cite un concurrent et pas moi ?
Souvent parce qu'il est plus repris ailleurs (agrégateurs, annuaires, presse) ou plus accessible aux robots. Parfois aussi par simple variabilité : la réponse change d'une fois sur l'autre. Vous ne contrôlez pas directement la citation, seulement votre accessibilité et votre autorité.
Faut-il bloquer les robots IA comme GPTBot ?
Tout dépend lequel. OpenAI distingue OAI-SearchBot, qui sert à faire apparaître des sites dans la recherche de ChatGPT, de GPTBot, plutôt lié au crawl pouvant alimenter l'entraînement des modèles. Si vous voulez apparaître dans les réponses, ne bloquez pas les crawlers utiles à la découverte et à la recherche — notamment OAI-SearchBot côté ChatGPT : un crawler bloqué ne peut pas vous lire, donc pas vous citer. Bloquer le crawl d'entraînement reste un choix légitime (droits, valeur du contenu), mais sachez ce que chaque robot fait avant de fermer la porte.
Publié en juin 2026. Aucune affiliation, aucune recette à vendre : Snorklee mesure la visibilité IA réelle, il ne « l'optimise » pas. Les critères de citation des moteurs IA ne sont pas publics et varient dans le temps — méfiez-vous de quiconque prétend les maîtriser.